近期，多地证监局密集提示场外**风险，多家**平台被列入“黑名单”。
澎湃新闻记者查阅证监会网站看到，仅5月28日一天，就有包括厦门、宁夏、云南、贵州、重庆、吉林、青岛、广东、深圳、上海等十地的证监局公示场外**“黑名单”。5月27日，也有福建、天津、四川等地证监局公布了一批场外**机构名单。两天披露的名单包括158家场外**机构，其中深圳地区最多，达53家。
例如，5月28日，深圳证监局发布深圳辖区第十批不具备合法证券期货经营业务资质的机构名单。深圳证监局表示，近期，一些不法分子利用电话、微信、网络等方式，诱导投资者通过网站或手机APP参与“场外**”活动，涉嫌从事非法证券期货业务，甚至采用“虚拟盘”等方式涉嫌从事诈骗等违法犯罪活动，损害投资者利益，扰乱了辖区证券期货市场正常秩序。
图片：来自天津证监局
同一日，广东证监局也发布了第三十二批不具备经营证券期货业务资质的机构名单，包括普惠**、达人**、维海**、国荣**、益**、广禾**、51我要**等44家平台；重庆证监局发布不具备合法证券期货经营业务资质的机构名单，包括重庆旺发速配网络科技有限公司（旺发速配）、重庆太焱网络科技有限公司（拾贝赢）、重庆纽旭科技有限公司（东方红）；青岛证监局公布了辖区内久联优配、乐**、聚宝盆、股票开户宝APP、金惠**五家不具有证券期货经营资质的平台；上海证监局公布了辖区内25家具备合法证券期货经营业务资质的机构名单。
多家证监局也对场外**交易的风险进行了提示。
图片：来自吉林证监局
图片：来自上海证监局
深圳证监局表示，近期，一些不法分子利用电话、微信、网络等方式，诱导投资者通过网站或手机APP参与“场外**”活动，涉嫌从事非法证券期货业务，甚至采用“虚拟盘”等方式涉嫌从事诈骗等违法犯罪活动，损害投资者利益，扰乱了辖区证券期货市场正常秩序。深圳证监局郑重提醒广大投资者：“场外**”机构不具备经营证券期货业务资质，不能从事融资融券业务。请广大投资者提高风险防范意识，远离“场外**”，避免自己的财产受到不法侵害。确因参与“场外**”上当受骗的，请依法及时向当地公安机关报案。
青岛证监局表示，《证券法》第一百二十条规定“除证券公司外，任何单位和个人不得从事证券承销、证券保荐、证券经纪和证券融资融券业务。”以上平台涉嫌违反《证券法》相关规定。请广大投资者提高风险防范意识，拒绝高额收益诱惑，远离场外**，避免遭受财产损失。如因参与场外**被骗，请及时向公安机关报案。
5月21日，北京证监局发布了辖区证券期货市场“场外**”事项的风险警示。北京证监局在风险警示中表示，近期，证券期货市场“场外**”活动又有所抬头，一些不法分子利用电话、微信、网络等方式，诱导投资者通过网站或手机APP参与“场外**”活动，损害投资者利益，扰乱辖区证券期货市场正常秩序。对此，北京证监局郑重提示提醒辖区广大投资者，“场外**”机构不具备经营证券期货业务资质，不属于法定监管对象，有的涉嫌非法从事证券期货业务，甚至采用“虚拟盘”等方式涉嫌从事诈骗等违法犯罪活动。
何为场外**？在2019年11月14日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《纪要》）中对其做了定义。场外**业务主要是指一些P2P公司或者私募类**公司利用互联网信息技术，搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台，将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方连接起来，**公司利用计算机软件系统的二级分仓功能将其自有资金或者以较低成本融入的资金出借给用资人，赚取利息收入的行为。
此外，特别值得注意的是，场外**不受法律保护。
《纪要》明确，将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围，未经依法核准，任何单位和个人不得非法从事**业务。
关于场外**合同的效力，《纪要》明确：“这些场外**公司所开展的经营活动，本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。在案件审理过程中，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，对其他任何单位或者个人与用资人的场外**合同，人民法院应当根据《证券法》第142条、合同法司法解释(一)第10条的规定，认定为无效。”
在认定**合同无效的同时，《纪要》还对**方和用资方的法律责任进行了规定。
《纪要》中指出，这些场外**公司所开展的经营活动，本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动，不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制，也加剧了市场的非理性波动。在案件审理过程中，除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外，对其他任何单位或者个人与用资人的场外**合同，人民法院应当认定为无效。
《纪要》中还指出，场外**合同被确认无效后，**方依场外**合同的约定，请求用资人向其支付约定的利息和费用的，人民法院不予支持。**方依场外**合同的约定，请求分享用资人因使用**所产生的收益的，人民法院不予支持。
用资人以其因使用**导致投资损失为由请求**方予以赔偿的，人民法院不予支持。用资人能够证明因**方采取更改密码等方式控制账户使得用资人无法及时平仓止损，并据此请求**方赔偿其因此遭受的损失的，人民法院依法予以支持。
用资人能够证明**合同是因**方招揽、劝诱而订立，请求**方赔偿其全部或者部分损失的，人民法院应当综合考虑**方招揽、劝诱行为的方式、对用资人的实际影响、用资人自身的投资经历、风险判断和承受能力等因素，判决**方承担与其过错相适应的赔偿责任。