Noelle Acheson在公司分析、企业融资和资金管理方面拥有十年的经验，是CoinDesk产品团队的成员。下文是CoinDesk Weekly杂志中的文章
这场比赛会令人联想到最近的澳网决赛，两位水平一流的网球老将同场竞技，而另两位资历更老的选手则向年轻对手展示了经验非常重要。我所说的这场比赛正是IBM和微软构建商业适用的区块链服务（BaaS）平台的竞争。商业领域不像网球，赢家不止一位。并且不能轻率地假设老牌市场领导者会保持领先地位，尤其是在这个更新换代如此之快的领域中。然而，这两家公司最近支持企业区块链应用云端服务的行动，突显了其市场影响力和优越的客户资源。IBM最近公布了IBM区块链的第一个商业应用，即一系列帮助客户创建和管理区块链网络的云服务。同时，自2015年以来，微软一直在向其云计算平台Azure添加BaaS模块，于去年对所有用户开放。这两个系统在表面上似乎相似：模块化，云技术，基于开源代码，拥有巨大的生态系统。但是，深入了解之后，你会发现它们有着很大的不同。虽然微软BaaS的设计是在一系列协议下工作，但它已经表现出了对以太坊区块链的偏爱，并且在2015年的一次以太坊大会中低调启动了这种服务。微软最近宣布的合作伙伴大部分都是以以太坊为基础的创业公司，它也是最近成立的探索公有链商业应用的企业以太坊联盟的创始成员。另一方面，IBM到目前为止主要是远离公有链的。它的BaaS服务基于超级账本的Fabric代码库，其中很大一部分是IBM自己编写的。然而，其不同之处还更为深刻。重点不在公有还是私有 ——毕竟，微软和IBM都在开发开源协议的私人应用。不同的尝试其主要区别在于管理。
以太坊是由以太坊基金会开发的，而微软并不是该基金会的成员。这是一个风险因素，因为基金会可以决定底层代码的变更，不需要微软的参与。（企业以太坊联盟不影响以太坊代码库。）超级账本的代码库由一个指导委员会管理，IBM正是其中一员，并且是非常重要的一员。（微软不是超级账本集团的成员）。委员会可以决定对Fabric进行更改，但必须有IBM的同意和参与。这两种开源替代品与公众互动的程度也是不同的，这也是一个额外的风险因素。大家都知道以太坊有漏洞。尽管这种故障肯定很快会得到解决，但一次失败就可能会动摇在以太坊系统上运营的公司的信心。另一方面，如果Fabric遇到问题，也会迅速得到解决。但是我们可能永远不知道它遇到过问题。也就是说，公有链发展的强大论据包括广泛的开发商基础和互操作潜力。许多人认为，基于这些原因，公有链应用将会获胜。这就如同网球锦标赛的情形，比赛非常紧张，双方都很专业。然而，与简单的比赛不同的是，这场比赛将不会很快决出胜负（假如真能决出胜负）。几十年来，IBM和微软一直作为IT行业的领导者和竞争对手共存，不断适应新战略和新机遇。在一个以新技术为基础的灵活领域中，敏捷性非常重要，不过规模和进入目标市场的渠道也很重要。区块链领域的游戏才刚刚开始。