为此，笔者根据《上海市住宅物业管理规定》第十二条第（6）款监督业委会工作；第（7）款监督物业服务企业履行物业服务合同等法律的规定为由，前往物业抽查自己的维修基金费用凭证。然而，调取自己维修基金账目过程十分繁琐，调取过程中登记文件甚至还写着：业主查阅有关资料，应按照最高人民法院【法释（2009）7号】的规定办理，不提供复印，未经许可，业主不得拍照、复印，查阅人对查阅资料保密，并承担由此引起的法律责任等内容。笔者抽查了自己的维修基金支取项目发现审批过程不严格、非必要维修项目急急上马，费用遮遮掩掩，询价比价过程不到位、价格虚高，验收及工程量核算不明，供应商疑似指定。另外，对笔者要求物业人员陪同前往实地查看竣工设备的要求，推诿扯皮，不配合还指责笔者怀疑物业人员的廉洁。这副景象，让笔者看到的并非是阳光透明的物业管理，反而像是“老虎屁股摸不得”的凶恶猛兽。
维修基金账目应透明公开
相关建言：一，请人大和有关部门严格监管上海康城的维修基金，充分发挥人民当家做主的根本理念。上海康城并非富人小区，而是普通工薪阶层和中产阶级为主的社区，在上海这个物价高企的社会环境下，人们不仅要面对失业，赡养老人，抚育下一代，还要面对每月缴付物业服务管理费，补充维修基金维持建筑使用寿命这样的义务，这样的义务即是责任也是一种压力。普通老百姓常常无暇顾及，因为没有时间也没有能力。这就需要监管人员打起十二分精神，以承担公益责任为责任，为大家肩负起严格监管的责任。
二、畅通业主核查自己维修基金的渠道，而不是在过程中设置各种不合理的查阅条款，氛围让人感觉查自己的维修基金支取账目是一件极不光彩的事情，是一项很神秘的工作，不仅要保密，还要承担法律责任。打通信息对称和方便信息查询这一环，积极公开维修基金的使用情况，是体现人民民主的第一步。
三、国有资产和维修基金在监管理念上“如出一辙”，我们都知道国有资产缺乏监管会流失，难道没有想过维修基金没有监管也会流失吗？严格监管需要监管人建立良好的团结协作和管理制度，包括货比三家、合格供应商管理和评估机制、不定期市场的询价机制，抽查和验收流程等等。而不是有居民来问是否有监管，就以建行审价作为挡箭牌，审价只是审核价格而不是审该项目的合理性，有的项目不合理及非必要，审价是无法审核的。
四、有关部门应组织业委会向上海优秀的小区业委会交流经验，学习好的管理方法和理念，相互学习和取长补短是严格监管的重要一环。
作者:步亚辉
业委会的责任