不是巴菲特老糊涂了，而是佩洛西和老公官商勾结！她做了多年众议院的议长，她知道哪些法案正在审议，哪些法案马上就要通过，哪个项目马上就能得到拨款，哪些公司会得到补贴，这些内幕消息根本不用去猜，问自己就知道了。所以佩洛西的老公在得知消息后，就提前买入，然后就可以大赚一笔了！
不仅佩洛西夫妇如此，其他国会议员也是有样学样，俄乌战争爆发后，美国议会天天讨论援助乌克兰武器，于是议员们纷纷在议案通过前，买入各种军工企业的股票，比如雷神、洛克希德·马丁公司，等法案通过后，股价拉升，他们再卖出，就这样大发其财。
美国据说是个特别民主的国家，于是这件丑闻被发现后，有人提出反对意见，要求立法限制议员们利用内幕消息炒股**。
不过民主的美国，是控制在资本家和资本家的代理人手里的，佩洛西就是既得利益者，她怎么可能看着钱不赚呢？于是，她表态：美国实行的是自由市场经济，国会议员也是美国人，所以有权参与。
于是她和其他议员们还是大发特发。
只不过佩洛西这个老婆子是只许“议员放火，不许百姓点灯”，虽然自己不干净，却偏偏站在法律和道德的制高点指责别人。
比如，他们现在正在严查美联储的三位股神，要调查他们利用内幕消息炒股的违法行为。
这三位股神，分别是卡普兰，曾任达拉斯联储主席；一个叫罗森格伦，曾任波士顿联储主席；还有一个叫克拉里达，曾任美联储副主席。他们三人也先后通过内幕消息来炒股，但是这三个人比国会议员要脸多了，当他们被媒体曝光后，他们急匆匆地卖出了股票，而且引咎辞职了。
即便如此，这些国会议员们依然不放过他们，还动不动就拿这件事来说事，声称要严查。
这绝对是美国版的，只许国会放火，不许美联储点灯！
美国一直自诩为世界的灯塔，一直自吹自擂，除了少数精美人士，得到了全世界人民的唾弃。
自从特朗普当总统以来，美国的各种价值观一次次的被自己的恶劣行为打脸，美式双标成了国际笑话！
下面截图是美国股神——佩洛西夫妇。
每天写评论，如果喜欢，请关注@老陈观天下，转发评论发发发。
如果让投资者来挑选普通股，他应该用什么方式来打败市场——换句话说，获得比长期的平均回报率更好的收益呢？许多人看中的是一种叫做“行业轮换”的标准技巧。你只要弄清楚石油业什么时候比零售业表现得更好就行了，诸如此类的。你只要永远在市场上最火爆的行业里打转，比其他人做出更好的选择就可以。依照这个假定，经过一段漫长的时间之后，你的业绩就会很出色。
然而，我不知道有谁通过行业轮换而真正发大财。也许有些人能够做到。我并不是说没有人能做到。我只知道，我认识的富人——我认识的富人非常多——并不那么做。本杰明·格拉汉姆使用的方法——沃伦和我十分欣赏这种方法。作为其中一个元素，格拉汉姆使用了私人拥有价值的概念，也就是说，应该考虑如果整个企业出售（给私人拥有者）的话，能够卖多少钱。在很多情况下，那是可以计算出来的。
然后，你再把股价乘以股票的份数，如果你得到的结果是整个售价的三分之一或更少，他会说你买这样的股票是捡了大便宜。即使那是一家烂企业，管理者是个酗酒的老糊涂，每股的真实价值比你支付的价格高出那么多，这意味着你能得到各种各样的好处。你如果得到这么多额外的价值，用格拉汉姆的话来说，就拥有了巨大的安全边际。
总而言之，这个我称之为本杰明·格拉汉姆经典概念的问题在于，人们逐渐变得聪明起来，那些显而易见的便宜股票消失了。你们要是带着盖格探测器在废墟上寻找，它将不再发出响声。
当然，他的理论最厉害的部分是“市场先生”的概念。格拉汉姆并不认为市场是有效的，他把市场当成一个每天都来找你的躁狂抑郁症患者。有时候，“市场先生”说：“你认为我的股票值多少？我愿意便宜卖给你。”有时候他会说：“你的股票想卖多少钱？我愿意出更高的价钱来买它。”所以你有机会决定是否要多买进一些股票，还是把手上持有的卖掉，或者什么也不做。
在当今的投资管理界，每个人不仅都想赢，而且都希望他们的投资之路跟标准道路相差不要太远。这是一种非常造作、疯狂的臆想。投资管理界这种做法跟中国女人裹脚的陋习差不多。那些管理者就像尼采所批评的那个以瘸腿为荣的人。那真的是自缚手脚。那些投资经理可能会说：“我们不得不那么做呀。人们就是以那种方式评价我们的。”就目前的商界而言，他们的说法可能是正确的。但在理智的客户看来，这个系统整个是很神经的，导致许多有才华的人去从事毫无社会意义的活动。
如果从一开始就做一些可行的事情，而不是去做一些不可行的事情，你成功的几率要大得多。这难道不是显而易见的吗？伯克希尔的系统就不神经。道理就这么简单，即便非常聪明的人，在如此激烈竞争的世界里，在与其他聪明而勤奋的人竞争时，也只能得到少数真正有价值的投资机会。好好把握少数几个看准的机会比永远假装什么都懂好得多。如果从一开始就做一些可行的事情，而不是去做一些不可行的事情，你成功的几率要大得多。这难道不是显而易见的吗？
你们有谁能够非常自信地认为自己看准了56个好机会呢？请举手。有多少人能够比较有把握地认为自己看准了两三个好机会呢？陈词完毕。我想说的是，伯克希尔·哈撒韦的方法是依据现实的投资问题而不断调整变化的。我们的确从许多优质企业上赚了钱。有时候，我们收购整个企业；有时候呢，我们只是收购它的一大部分股票。但如果你去分析的话，就会发现大钱都是那些优质企业赚来的。其他赚许多钱的人，绝大多数也是通过优质企业来获利的。
长远来看，股票的回报率很难比发行该股票的企业的年均利润高很多。如果某家企业40年来的资本回报率是6%，你在这40年间持有它的股票，那么你得到的回报率不会跟6%有太大的差别——即使你最早购买时该股票的价格比其账面价值低很多。相反地，如果一家企业在过去二三十年间的资本回报率是18%，那么即使你当时花了很大的价钱去买它的股票，你最终得到的回报也将会非常可观。所以窍门就在于买进那些优质企业。这也就买进了你可以设想其惯性成长效应的规模优势。