我只有三句话：
一：玩基金必须管理好仓位，千万不梭哈，耐心等待机会，出现机会也要把筹码分散3-5个月逐步进场，最好仓位不超过7.5层，留2-3层子弹做应急！
二：别人都恐惧的时候，你可以反其道而行之！我会坚持定投！
三：中概股不止dd一个，利空出尽，就是反转！拿好坐稳。
股市有风险，投资需谨慎，以上只是我个人操作，仅供参考！
可转债作为债券叠加股票看涨期权的投资工具，既可以按时拿到约定利息，又可以在满足一定条件下转成股票卖出获利，属于进可攻退可守的投资品种，在大类资产配置属于非常重要的一环。
市场上主要投资可转债的基金有32只，包括30只可转债基金，1只混合型基金(兴全可转债混合）和1只二级债基（易方达安心回报）。
我们做个简单筛选，去掉规模小于2个亿，基金经理3年内没有更换过的就只剩5只基金了。
2016年到现在属于转债弱市，近三年收益率水平表明了基金经理在转债熊市下的基金管理水平。
近五年收益率包含了转债2014，2015年的牛市，展示了可转债基金整个牛熊周期的表现。
从回撤水平来看，易方达回撤控制最好，汇添富和博时转债不仅收益逊色，回撤幅度很大。
综合两者来看，又可以剔掉汇添富和博时转债。
为什么不同基金之间的收益和风险差别如此大，除了基金经理择时水平，更大原因在于合同上的约束。
根据可转债基金合同规定：投资于固定收益类资产的比例不低于基金资产的 80%，其中对可转债（含可分离交易可转债）的投资比例不低于基金固定收益类资产的 80%；对权益类资产的投资比例不高于基金资产的 20%。这里规定了可转债基金在可转债的仓位上至少要有64%。
这就导致可转债基金在牛市也无法完全兑现转债收益，在熊市下为了保证仓位性价比不好的个券也得拿。
而易方达安心回报的可转债仓位没有合同约束，兴全可转债合同约束的转债仓位是30%-95%（其中可转债仓位在除国债外已投资产比例不低于50%）。
长信可转债也是可转债基金，也受合同约束，为什么它的表现比汇添富和博时转债要好？是因为长信在15年二季度降下转债仓位，买入可分离交易可转债08江铜债，虽然这个债券归类到转债上，但当时它认股权已经分离，实质上是个企业债。所以长信保住了牛市收益又较好的控制了回撤。
从转债仓位变化对业绩进行归因分析
三只基金的近五年来每年收益率情况：
三只基金股票仓位长期在10%-20%波动，投资业绩的分化主要因素不是权益投资，更多是可转债仓位变化导致的。
基金可转债仓位变动趋势：
易方达安心回报和长信可转债在14年Q3转债牛市启动后都加了杠杆，14年业绩明显优于兴全可转债。
易方达在转债仓位变化更加果断，牛市转股清仓，15年Q2转债仓位几乎空仓。长信的操作与易方达类似，牛熊转换迅速降低仓位。
兴全在转熊后依然保持了40%左右的仓位，因为15年业绩相对与其他两只基金差距较大。
在转债熊市期间，长信仓位变动大导致业绩波动大，兴全稳健投资反而两年均或正收益。
从持券集中度来看，
长信前五大可转债持仓占基金净值比例高达80%-90%，易方达是30%-40%，兴全是20%-30%
持券品种上看：
长信持仓如光大转债等偏股转债，兴全拿的是如蓝思转债，敖东转债等低价偏债性转债。易方达持券比较均衡。
以上三点可以看出长信风格激进灵活，牛市仓位杠杆加到160%，易方达次之，兴全保守。
在配置可转债上，这三只基金都是可以选择配置的绩优基金，而选择哪种风格就看投资者的风险偏好了。