1.30岁之前取得博士学位，如果还是海外的尽量要取得青年千人；
2. 35岁之前要个人依次取得青年自然科学基金，自然科学基金面上项目支持；
3. 依次成为重点专项（原973）子课题负责人，课题负责人，重点专项项目负责人（项目负责人很难，一般都是长江学者、Fellow这种级别的人做）；
4. 40岁之前成为学院/研究所的院长/所长或同等级别的领导；
5. 论文Citation过万成为IEEE/ACM Senior Member乃至Fellow（非必须但加分），如果是海外工作很多年回国的尽量要大千人；
6. 45岁之前获得杰青、长江学者/xx学者等各种学者称号的一种或多种；
7. 做出若干项屌炸天的东西（推动社会经济发展、维护国家主权和领土完整、提高人类生存质量这样级别的），获得若干省部级奖励、国家级科技进步奖（必须，一等奖或若干次二等奖）；
8. 申报，陪跑，申报，陪跑，申报，当选。
==============================
另外还有一点，而且可能是最重要的一点，要具有超强的身体素质。真见过的有大牛的，都是体力充沛、不知疲倦。如果稍微加个班熬个夜都觉得累，就别想当大牛了。
一：怎么看自然科学基金上会 代码 链接
【科学随笔】
近日，知网事件再起波澜。
据报道，浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵起诉“中国知网滥用市场支配地位”被正式立案。而国家市场监督管理总局4月25日在网上回复知网的相关留言时表示：已
在此之前，一份落款为中国科学院“文献信息中心”的邮件在网上流传。该邮件表示，因知网近“千万级别”的续订费用和“苛刻”的续订条件，使谈判无法达成一致。多家媒体报道，知网曾一度暂停中国科学院对CNKI数据库的使用权限。
近年来，因连年涨价、涉嫌垄断经营等行为，知网屡屡被推上风口浪尖。每次最令人不满的是，知网是利用公共资源建立起来的知识共享平台，但如今其公益属性越来越弱，商业味越来越浓。
商业味越来越浓的背后，是知网数据库资源内容的独有性和资源整合的一站式搜索，使其在中文论文数据库中“一家独大”。
2019年第5期《现代法学》刊发了《学术数据库经营者不公平高价行为的规制困局及其破解》一文，据该文
在这些期刊刊发的论文中，不少是得到了政府经费资助的，比如国家社科基金、自然科学基金等。但是，纳税人资助的科研项目及成果，以论文等形式呈现在知网上，却被“明码标价”，其合理性饱受质疑。
再退一步说，知网作为企业，盈利本无可非议。如果说，赚多少，怎么赚，还有可供探讨的空间的话，那么，建立知识传播壁垒，阻碍知识交流分享，甚至影响科学研究，则让人难以接受。
与国外一些旗下还掌握期刊出版权的平台相比，知网目前更像是一个单纯的知识分享平台。换句话说，平台的作用应该是，促进传播而不是走向其反面。在中南财经政法大学老教授赵德馨胜诉知网后，老教授文章遭下架处理，舆论更加
抛开
2002年，科技部、财政部等部门酝酿建设科技基础条件平台，由科研人员上交科研项目中的所有数据，有序推动科学数据开放共享。2019年6月，国家青藏高原科学数据中心等20个国家科学数据中心成立，开启了我国科学数据开放共享的新阶段。
相比人文学科领域的知识成果，知识分享对于科学研究和科技创新更为关键。
科学家通过互联网免费分享他们的研究数据、方法、代码、实验室笔记和其他研究过程，以便能够被重复使用和复现，实现协作研究的科学实践，其旨在消除科学研究过程中的访问障碍，促进科学的自由传播，从而推动科学进程。
我们承认知网的前期投入和运行成本,但更必须明确，不能让知网阻碍正常的学术交流，伤害科学研究。
像科学数据管理一样，建立起政府部门主导、投入、管理的公共数据库，保证公益性，不排斥商业因素，或采取类似基础设施定价措施，形成备案与价格管制方案，在公益性和商业性中找平衡。
人类总是站在前人的肩膀上，不断前进。支撑起我们发展的，就是智慧的结晶，即可供自由分享的知识。
《光明日报》（ 2022年05月05日16版）
二：怎么看自然科学基金上会 链接2020
只能等待国家自然科学基金委员会的审批通知。国家自然科学基金是20世纪80年代初，为推动我国科技体制改革，变革科研经费拨款方式，中国科学院89位院士（学部委员）致函党中央、国务院建议的。
国务院于1986年2月14日批准成立中华人民共和国国家自然科学基金委员会。自然科学基金坚持支持基础研究，逐渐形成和发展了由研究项目、人才项目和环境条件项目三大系列组成的资助格局。三十多年来，自然科学基金在推动我国自然科学基础研究的发展，促进基础学科建设，发现、培养优秀科技人才等方面取得了巨大成绩。
百度百科——国家自然科学基金
三：怎么看自然科学基金上会 代码
国家同行评议得分分为两部分：综合评价和资助意见，即得分=综合评价+资助意见。
综合评价：A.优 B.良 C.中 D.差 综合评价=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数
资助意见：A.优先资助 B.可资助 C.不予资助 资助意见= （A*4+B*2）/ 评议份数
综合评价满分4分，资助意见满分4分，满分8分
得分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。
综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。
具体计算如下：
5个评审意见：
3个评审意见：
以上仅供参考，欢迎指正！