连续评审了几年国家自然科学基金，有青年的也有面上的，感触颇多。总结了一些心得体会，与大家交流和讨论。
早些时候，看到一位朋友的发帖，说基金申请书的撰写是“开卷考试”，非常赞同这个说法。其实不仅仅是开卷，甚至连考试时间也是不受限制的。当然，也没有类似于答辩的质询环节。因此，申请书的创作者身份不太好认定。这就要求基金评阅人在考察申请书的创新性、先进性、可行性等内容的同时，有必要详细考察项目主持人的前期基础、前期积累，以及这些材料与申请书的关联性。
强调主持人的前期成果而不是强调参与人的前期成果的原因在于，①90%以上的青年基金和面上项目在执行过程中，都是主持人带着几个研究生在做；②多数单位对科研项目的考核是负责人责任制，对论文的考核是第一作者占贡献的70%，第二作者占贡献的20%。当然，导师是第一作者，本人是第二作者的文章，贡献占比应该提高至50%以上。有些申请书咋一看有很多支撑材料，仔细一看与主持人关系不大，明显是临时拼凑的。
对于面上项目（青年基金除外）的申请，主持人的前期积累还包括主持和参与的项目、申请专利等。有些主持人从来没有主持过国家级、省部级、市局级、校级等各级别的任何项目，参与的也不多。现在作为主持人申请国自然，似乎有点难以让人信服。
拥有自己的科研课题是每一位科研人员的愿望，科研工作也需要长期、持续、不懈的努力才能前进。由于基金资助有比例要求，因此，在评阅申请书科学性、创新性、可行性的基础上，项目应该给那些实实在在劳动、长期默默耕耘的人们。
1、基金评审，三个评审和五个评审哪个更好？
实力高的人希望5个，容错率高点；实力略低的朋友希望3个，中奖概率大些。
看一下上会规则：
对于得1个C的情况，5个评审的分值要高于3个评审的，这样可以一定程度规避不负责任的评审。
希望对您有用！
谢谢邀请，这个问题我没接触过。基金评审这方面的问题我不在行，你要想知道正确的答案，得去问那些专业人士，他们懂得更多，你才能得到圆满的答复。
5个评审要较3个公平一些，排除诚信情况
2、博士毕业你们都花了几年中的青基，都评上副高了吗？
真经这些年招聘了几十号博士，绝大多数都是非升即走的人，他们想要留校，最起码的条件就是在2到3年内拿到青年基金。这个难度委实不小，但从目前的情况看，7成以上的博士都拿到了青基。
不过，这个数字没有太多的参照意义，像985高校，比例可能更高，而一些省属院校，三成就算不错了。
申青年基金成功率有几个主要因素，第一就是学科平台实力。尽管在评审中大家都避而不谈学校学科实力，但从项目结题质量来看，有实力有平台的高校，完成情况肯定更好，一个学校都没有一个像样的实验室，怎么保证能做出来。
第二个因素是自己的研究基础，虽然说基金是支持未来的计划，但如果你在这条路上还没入门，谁能相信你可以走下去。博士期间发表过本领域高水平论文的人获得青基的机会肯定更大，没发表过高水平论文的，建议前期花很多时间在论文上。
第三个就是本子的完成情况了。对已经有研究基础，有研究平台的博士来说，下面要拼的就是申报书了。申报书反映了你在这个领域的前沿程度，做不做得出来是一回事，看不看得到前沿是更重要的事，如果你要做的是别人10年前就在做的事，那几乎不可能中。另外，本子的细节必须好好打磨，低级错误一点都不要有，但凡有一个被专家看到，可能直接就pass了。不仅青基如此，面上、重点、重大都如此。
所以，大多数青年教师都是从每年下半年开始准备本子，然后花很多时间来打磨，年初报送前，学院还要组织有经验的老师来给你审核本子，这样才能充分保证成功率。
而青年基金，也只是副教授的一个条件，即便达到副教授全部条件，也要受名额限制，要排队。所以，青年博士进校，2年内获得副教授的算是相当优秀了，4、5年算正常，5、6年后还不能评上，基本上就要被淘汰了，只能想办法去低级别的高校或者去企业了。
一年中青基，当年上副高。
没必要问这个问题。很多博士毕业第一年就中了国青，这很正常，至于副教授看每个学校内部职称评定政策，一般两年后就可以成功，当然除了国青，你还要有c刊，或者sci。。有一点还要注意现在很多学校已经不认sci四区的文章了因为太烂了
3、今日头条：高校职称评审征求意见稿牵动了谁的神经？
评职称变为考职称
当评职称，成为高校行政管理层的一种权力时，就已经失去了本来的意义。
现在对教师的素质要求太低了，评职称也不考英语了，也不考计算机了，现在连论文也不想发了，项目也不想申报了，学历也不想提升了美其名曰影响教学，什么影响教学啊，分明是为自己的惰性找个理由罢了，我就不相信一个连论文都写不出来，甚至需要别人代笔，中介参与才能发篇文章的人，会潜下心来孜孜不倦历经寒冬酷暑提升自己的能力教育学生，恐怕倒是有充足时间喝茶聊天交友睡大觉了。只有高素质的师资队伍才可能培育高素质的学生，什么是高素质只干教学，其它什么也不干就能变成高素质教师了，那都是为自己懒惰找个理由罢了，建议1提升对高校教师论文发表水平要求，2提高对高校教师英语水平要求，3提高对高校教师项目立项级别要求，4提升高校教师获奖项目要求，5鼓励高校教师刻苦专研业务自成一格；只有高的要求才能选拔出高素质的教师，只有高素质的教师才能作为学生和同事的榜样，才能发挥育人的影响作用，如果一味地降低要求，模糊标准，只会影响公平，破坏高素质教师的选拔流程，打压干事创业的积极性，不利于高素质师资队伍建设和人才培养。