国金证券正式上线了基金投顾业务，这也是第二批上线基金投顾业务的中信证券、招商证券、国信证券、东方证券、兴业证券等公司后的又一家，如果再加上第一批上线的7家券商，现在已经有数十家券商拥有了这个业务。如果再把多家银行、代销渠道等加上，现在广大投资者能接触到的基金投顾已经非常多了。为什么要开展这项业务呢？绝大多数的投资者实际上是不太了解基金投资的很多细节，也在长期的基金投资过程中遇到了非常多的问题，特别是在一些从业人员不太规范的操作之下出现了财产的损失，因此基金投顾设立的初衷也是为了帮助投资者降低风险提高收益，也是保护投资者利益的重要工作。
推出这个业务对谁最有利呢？其实看看谁最积极就很明显了，券商。在基金销售领域，银行、互联网三方、基金公司毫无疑问都是很强势的。银行坐拥广大客户量，同时也有长久以来投资者所习惯的投资方式，历来都是基金销售中的大赢家。同时银行通过财富管理模式，将基金销售引入更高端的玩法，从中赚取了丰厚的手续费和存续费，招商银行之所以能成为这些年以来增长最快的银行，工商银行之所以成为最**的银行，基金销售功不可没。而以支付宝和天天基金为代表的互联网三方销售机构借助网络的东风，也在其中赚得盆满钵满，特别是东方财富凭借基金销售的利润居然能超越行业老大中信证券成为市值第一就是最好的证明。基金公司历来在面对渠道的时候都能保持强势，特别是某些超大型基金公司和明星基金公司，更是占据上风。只有券商显得很尴尬，一边销售量和保有量赶不上银行，另一边手续费又已经逐渐和网络销售商平齐，但是销售量和保有量仍然不足，业务收入还有比较大的提升空间，所以如果有基金投顾这一弯道超车的机会，当然是不遗余力了。
券商推进的基金投顾业务从盈利模式看，目前的口号是三分投七分顾，也就是他们更在意为客户提供更好的顾问服务，这也是监管部门更希望看到的，毕竟是为投资者提供的良好服务。但是理想很丰满现实很骨感，券商实际推出的基金投顾服务基本上都是投，很少是顾，为什么呢？首先这个业务也是一种盈利的手段，那么收费就几乎是必然的，而事实上券商虽然一直在推投顾服务收费，但是几乎没有多少能实现的。一方面是投资者已经习惯了免费的投顾服务，如果某一家开始收费客户自然后转投别家造成客户流失。另一方面由于投顾能力的限制，实际上并不能通过为投资者提供投顾服务为他们增加利润。正因为这些原因，无论是普通投顾还是基金投顾，都只能通过引导投资者购买产品的方式赚取手续费来实现盈利。也就是说虽然想为大家“顾”，实际上只能去做“投”。
基金投顾业务是否能实现广大投资者和券商的双赢呢？很难。从过去2年时间内一些已经推行基金投顾的公司情况来看，效果非常不好。例如某个以研究实力强在业内著称的券商推出的基金投顾服务为例，收费最低的是货币+组合过去一年的年化收益率为2.52%，基本上和普通的货币基金相当，但是客户却要付出额外的0.2%的服务费用。推出的债券+组合过去1年的年化收益率为0.87%，投顾服务费为0.4%；小康组合过去1年年化收益率为0.42%，投顾服务费0.4%；均衡组合过去1年年化收益率-6.25%，投顾服务费为1%；全明星组合过去1年年化收益率-20.1%，投顾服务费1%；港股通组合过去1年年化收益率为-24.65%，投顾服务费为1%......
研究实力最强的公司最后也敌不过市场整个基金的下行，按道理说如果是为客户做服务收费了，如果认为市场不佳应该果断降低仓位甚至空仓，为什么他们没有做？原因无非是要么自身研究能力不足，并没有预见到后来的结果。要么是已经预见到要下跌，但是不愿意减仓空仓，因为会减少来自基金公司的收入。事实上这也是FOF基金面临的同样尴尬，那就是公司利益和客户利益发生冲突的时候，谁更重要？
投资者未来在面对基金投顾服务的时候应该清醒认识到：1、基金投顾只是一种机构盈利模式而已。2、投资者如果想通过投资基金获利，必须提高自身投资能力为主，接受基金投顾服务为辅。3、基金投顾能在多大程度上增厚券商利润，取决于他们自身的投资能力高低。4、如果有以顾为主的基金投顾出现，是大家学习和掌握基金知识的好机会。
[视频]别被基金投顾又给忽悠了…… 别被基金投顾又给忽悠了…… - 今日
推出这个业务对谁最有利呢？其实看看谁最积极就很明显了，券商。在基金销售领域，银行、互联网三方、基金公司毫无疑问都是很强势的。银行坐拥广大客户量，同时也有长久以来投资者所习惯的投资方式，历来都是基金销售中的大赢家。同时银行通过财富管理模式，将基金销售引入更高端的玩法，从中赚取了丰厚的手续费和存续费，招商银行之所以能成为这些年以来增长最快的银行，工商银行之所以成为最**的银行，基金销售功不可没。而以支付宝和天天基金为代表的互联网三方销售机构借助网络的东风，也在其中赚得盆满钵满，特别是东方财富凭借基金销售的利润居然能超越行业老大中信证券成为市值第一就是最好的证明。基金公司历来在面对渠道的时候都能保持强势，特别是某些超大型基金公司和明星基金公司，更是占据上风。只有券商显得很尴尬，一边销售量和保有量赶不上银行，另一边手续费又已经逐渐和网络销售商平齐，但是销售量和保有量仍然不足，业务收入还有比较大的提升空间，所以如果有基金投顾这一弯道超车的机会，当然是不遗余力了。
券商推进的基金投顾业务从盈利模式看，目前的口号是三分投七分顾，也就是他们更在意为客户提供更好的顾问服务，这也是监管部门更希望看到的，毕竟是为投资者提供的良好服务。但是理想很丰满现实很骨感，券商实际推出的基金投顾服务基本上都是投，很少是顾，为什么呢？首先这个业务也是一种盈利的手段，那么收费就几乎是必然的，而事实上券商虽然一直在推投顾服务收费，但是几乎没有多少能实现的。一方面是投资者已经习惯了免费的投顾服务，如果某一家开始收费客户自然后转投别家造成客户流失。另一方面由于投顾能力的限制，实际上并不能通过为投资者提供投顾服务为他们增加利润。正因为这些原因，无论是普通投顾还是基金投顾，都只能通过引导投资者购买产品的方式赚取手续费来实现盈利。也就是说虽然想为大家“顾”，实际上只能去做“投”。
基金投顾业务是否能实现广大投资者和券商的双赢呢？很难。从过去2年时间内一些已经推行基金投顾的公司情况来看，效果非常不好。例如某个以研究实力强在业内著称的券商推出的基金投顾服务为例，收费最低的是货币+组合过去一年的年化收益率为2.52%，基本上和普通的货币基金相当，但是客户却要付出额外的0.2%的服务费用。推出的债券+组合过去1年的年化收益率为0.87%，投顾服务费为0.4%；小康组合过去1年年化收益率为0.42%，投顾服务费0.4%；均衡组合过去1年年化收益率-6.25%，投顾服务费为1%；全明星组合过去1年年化收益率-20.1%，投顾服务费1%；港股通组合过去1年年化收益率为-24.65%，投顾服务费为1%......
研究实力最强的公司最后也敌不过市场整个基金的下行，按道理说如果是为客户做服务收费了，如果认为市场不佳应该果断降低仓位甚至空仓，为什么他们没有做？原因无非是要么自身研究能力不足，并没有预见到后来的结果。要么是已经预见到要下跌，但是不愿意减仓空仓，因为会减少来自基金公司的收入。事实上这也是FOF基金面临的同样尴尬，那就是公司利益和客户利益发生冲突的时候，谁更重要？
投资者未来在面对基金投顾服务的时候应该清醒认识到：1、基金投顾只是一种机构盈利模式而已。2、投资者如果想通过投资基金获利，必须提高自身投资能力为主，接受基金投顾服务为辅。3、基金投顾能在多大程度上增厚券商利润，取决于他们自身的投资能力高低。4、如果有以顾为主的基金投顾出现，是大家学习和掌握基金知识的好机会。
[视频]别被基金投顾又给忽悠了…… 别被基金投顾又给忽悠了…… - 今日